|
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2010-09-19
觉得测试的时候,比如说插入500万的数据后,立刻查询可能此刻数据还在内存中,如果需要更准确的数据可以进行下中断,或者nosql与oracle的交互式测试,比如测试mongodb的插入后,可以再测试oracle的插入,而后再测试mongodb的查询以及oracle的查询
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-09-19
最后修改：2010-09-19
罗卜头 写道 你的测试结果已经回答你了 MONGODB的优势在哪啊...
引用 1、MongoDB
MongoDB是一个介于关系数据库和非关系数据库之间的产品，是非关系数据库当中功能最丰富，最像关系数据库的。他支持的数据结构非常松散，是类似json的bjson格式，因此可以存储比较复杂的数据类型。Mongo最大的特点是他支持的查询语言非常强大，其语法有点类似于面向对象的查询语言，几乎可以实现类似关系数据库单表查询的绝大部分功能，而且还支持对数据建立索引。 Mongo主要解决的是海量数据的访问效率问题，根据官方的文档，当数据量达到50GB以上的时候，Mongo的数据库访问速度是MySQL的 10倍以上。Mongo的并发读写效率不是特别出色，根据官方提供的性能测试表明，大约每秒可以处理0.5万－1.5次读写请求。对于Mongo的并发读写性能，我（robbin）也打算有空的时候好好测试一下。 因为Mongo主要是支持海量数据存储的，所以Mongo还自带了一个出色的分布式文件系统GridFS，可以支持海量的数据存储，但我也看到有些评论认为GridFS性能不佳，这一点还是有待亲自做点测试来验证了。 最后由于Mongo可以支持复杂的数据结构，而且带有强大的数据查询功能，因此非常受到欢迎，很多项目都考虑用MongoDB来替代MySQL来实现不是特别复杂的Web应用，比方说why we migrated from MySQL to MongoDB就是一个真实的从MySQL迁移到MongoDB的案例，由于数据量实在太大，所以迁移到了Mongo上面，数据查询的速度得到了非常显著的提升。 MongoDB也有一个ruby的项目MongoMapper，是模仿Merb的DataMapper编写的MongoDB的接口，使用起来非常简单，几乎和DataMapper一模一样，功能非常强大易用。 传送门:http://www.iteye.com/topic/524977 或许20g以上的数据会有更好的优势吧! |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-09-20
mongo查询的时候优势还是很大的
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-09-20
viei 写道 mongo查询的时候优势还是很大的
我查询时好像也没觉得多快 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-09-20
好像你应该测和MySQL的比较吧？
另外，数据量加大，到5kw再试试 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-09-20
mongodb的优势是插入速度快（其实是因为没有实时持久化），还有所谓海量数据，另外的主要特征是文档化存储，value值可以各不相同，还能局部更新。
我目前看到的评测都说mongodb的查询不如mysql，至少快不过去，他的查询性能严重依赖内存命中率，这点和innodb类似。 日前一个大数据量的设计本来想用mongodb的，考察了很多NoSql方案，但是考虑到mongodb有丢数据的可能，查询性能和集群又不是很亮眼，终于还是选择了mysql+分表。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-09-20
最后修改：2010-09-20
突然断电，mongodb丢失数据严重，特别windows下面，以前专门测试过。比较稳当的方式还是用mysql。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-09-20
不然Oracle怎么吃饭啊，毕竟大数据还是得靠Oracle啊
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-09-20
freespace 写道 突然断电，mongodb丢失数据严重，特别windows下面，以前专门测试过。比较稳当的方式还是用mysql。
windows下的mysql 感觉性能很是一般...和linux下比并发时相差比较远 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-09-21
感觉测试数据量太少了，数据至少到千万级估计能看到更明显的差别
|
| 返回顶楼 | |
